Exactamente eso significa la palabra presupuesto: una previsión, una hipótesis razonada de lo que puede costar una obra o un trabajo.
Los presupuestos de la Comunidad Autónoma no son ni más ni menos que la previsión razonada de todo lo que el Gobierno Extremeño tiene que gastarse durante el año 2012, que asciende a 4.914 millones de euros. Estos gastos se pagarán con la previsión de ingresos,igualmente razonada, de 4.914 millones de euros.
Estas dos previsiones, aunque sean cantidades idénticas, no son igualmente ciertas o seguras. Es mucho más segura la previsión de los gastos, porque sabemos exactamente cuantos médicos, enfermeros, profesores, bomberos,…, cuantas escuelas, institutos,residencias de ancianos, hospitales,..., cuantas ayudas se van a destinar a todo tipo de asociaciones y colectivos para que puedan seguir funcionando, en fin, la casi interminable lista de gastos que siempre se nos quedará corta.
En cambio, la previsión de ingresos no es tan segura. Suponemos razonablemente que entre el IRPF, el IVA, los impuestos a los combustibles, el tabaco, las bebidas,…, y otras cosas, vamos a recaudar los 4.914 millones de euros. Esto es evidente y está claro que depende de dos factores: primero, de la actividad económica, porque si hay menos obras se recauda menos, si hay menos gente trabajando se recauda menos de IRPF, si se venden menos coches, también se recauda menos, si se retrae el consumo se recauda menos IVA,…, y así sucesivamente. Y el segundo factor, la presión fiscal directa sobre la riqueza y el patrimonio que es determinante.
Conviene saber que España ocupa el lugar número 20 en presión fiscal sobre los 27 de la UE,y que esta situación sí es el fruto de las decisiones políticas que los gobiernos del PSOE y PP han tomado en los últimos años. Por ejemplo, que las rentas de capital tengan menos presión fiscal que las rentas de trabajo, que nos hayamos instalado cómodamente en un fraude fiscal del 23% que si se redujera a la mitad serían innecesarios los recortes, que se haya eliminado el Impuesto de Patrimonio que sólo pagaban las grandes fortunas de este país, que se hayan puesto a disposición de los bancos miles de millones de euros sin exigirles contrapartidas,…, etc., con lo cual, las posibilidades de incrementar los ingresos son más que razonables.
Es evidente, pues, que la certeza de los gastos no está respaldada por la certeza de los ingresos y que al final del año puede haber fallado y el presupuesto no se habría cumplido. Por desgracia, esto es lo que ocurre casi siempre en Ayuntamientos, Comunidades Autónomas, etc., que el nivel de acierto o ejecución difícilmente supera el 85/90%. De hecho una desviación de hasta el 15% es considerada por los técnicos en la materia, como un dato muy bueno.
Todo esto, que es conocido por los políticos y presumiblemente por periodistas y analistas, debería servir para desdramatizar y relativizar los debates presupuestarios. En el supuesto previo proyectamos los deseos y las intenciones que siempre suelen ser buenas ¡cómo no! mientras que en la liquidación de las cuentas es cuando se puede evaluar si las previsiones fueron correctas o no y ese es el momento de suspender o aprobar una gestión. Sin embargo, son más noticiables las intenciones que los hechos.
En el debate presupuestario de Extremadura de hace unos días sólo había dos opciones y quien crea que había más posibilidades peca de ignorante o de malintencionado. Las opciones eran: debatir la propuesta del Gobierno, mejorando o corrigiendo lo que buenamente se pueda, o la Prórroga de los presupuestos anteriores. Si la propuesta del Gobierno es rechazada al prosperar alguna de las enmiendas a la totalidad, nada le obliga a presentar nuevos presupuestos, sino que se limitaría a prorrogar los del año 2011.
Este era el dilema al que se enfrentaba IU Extremadura: provocar la Prórroga, cosa que nadie quería, ni siquiera el PSOE, o hacer un esfuerzo de realismo e intentar condicionar sustancialmente la propuesta del PP. Tuvo que elegir entre dos opciones que no le gustaban.
En vez de jugar al todo o nada, eligió la menos mala para los extremeños, condicionando 140 millones de Euros, para los parados que han agotado todas sus prestaciones y subsidios, para evitar recortes en la Dependencia y para propiciar inversiones productivas en la Economía Social.
Tomando esta opción IU no renuncia a ningún aspecto de su programa, pero aún a riesgo de dejarse algunos pelos en la gatera, pone por delante a los sectores más desfavorecidos de la población extremeña, las 26.600 personas desempleadas que ya han agotado todas sus prestaciones, prórrogas o subsidios y que no tienen ninguna esperanza, las personas afectadas por la Ley de Dependencia o la inversión productiva en el sector de la Economía Social, el más débil del tejido productivo.
Todos los que han criticado, desde dentro y desde fuera la decisión de IU, deberían pronunciarse claramente, si prefieren la prórroga de los presupuestos, que podría llevar incluso a elecciones anticipadas o asumir la arriesgada decisión que finalmente adoptó IU.
En cuanto al argumento de que esos 140 millones de euros no están asegurados,efectivamente, como hemos explicado anteriormente, no están ni más ni menos garantizados que el resto de ingresos previstos en el presupuesto. Como dice el título, un presupuesto no es más que es un supuesto previo, sólo refleja hipótesis, intenciones y deseos.
Se podrá discrepar o compartir la decisión de IU, pero en ambos casos, hay que hacerlo con todas las consecuencias. Tomar o proponer decisiones, sin medir el paso siguiente, es por lo menos irresponsable y puede ser hasta suicida.
Mérida, 19 de Diciembre de 2011
Pedro Escobar Muñoz
Coordinador Regional y Portavoz de la Agrupación de Diputados de IU en la Asamblea De Extremadura
No hay comentarios:
Publicar un comentario