Garzón ve “insuficiente” y “un simple gesto para salir del paso” la propuesta ideada por Sánchez para intentar que los bancos paguen el impuesto de las hipotecas

El coordinador federal de Izquierda Unida advierte de que la idea del Gobierno del PSOE “llega tarde y en ningún caso permite a las familias hipotecadas recuperar el dinero pagado por este concepto”

El coordinador federal de Izquierda Unida, Alberto Garzón, tacha de “insuficiente” y de “simple gesto para salir del paso” la propuesta del Gobierno anunciada hoy por el propio presidente Pedro Sánchez orientada a que sean los bancos los que paguen el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados, tras la decisión de ayer del Pleno de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo de revocar una sentencia en sentido contrario dictada por sus propios magistrados. Garzón critica, además, que lo planteado ahora por el Ejecutivo del PSOE “llega tarde y en ningún caso permite a las familias hipotecadas recuperar el dinero pagado por este concepto”.

En diferentes declaraciones realizadas desde el Parlamento europeo en Bruselas, donde participa desde ayer en distintas reuniones organizadas en esta Cámara, el máximo responsable de IU detalló que el “escandaloso” movimiento decidido por el Supremo “tiene como simple objetivo neutralizar la oleada de reclamaciones respecto a las hipotecas concedidas en los últimos cuatro años, lo que llevaría a los bancos a pagar el citado impuesto y sacaría, al menos, entre 6.000 y 8.000 millones de euros de sus nutridas cuentas de beneficios”.

“Ahí radica el centro de la lamentable operación del Supremo -advierte-, aunque parece claro que incluso de haberse dado una sentencia favorable las entidades bancarias habrían repercutido los nuevos costes en las futuras hipotecas, dado el inmenso poder que tienen y su demostrada capacidad de influencia”. El Impuesto de Actos Jurídicos Documentados, el más importante que hay que pagar al hipotecarse, encarece la compra de una vivienda entre el 1,5 y el 5%.

Alberto Garzón entiende que “por esas razones resulta insuficiente la actuación que plantea el Gobierno. Los bancos disponen de suficiente poder para incrementar el coste de las hipotecas en una proporción similar al impuesto que se pretende que paguen. La única forma de corregirlo es reduciendo su poder, algo que la propuesta de Pedro Sánchez ni se plantea”.

El coordinador federal de IU entiende que “si se quiere reducir esa desmedida capacidad de acción de los bancos y también el coste hipotecario que recae sobre las familias hace falta actuar sobre esos costes y comisiones. Además, se demuestra la necesidad cada vez más perentoria de una banca pública que compense esa enorme capacidad negativa de acción del capital financiero”.

“No es momento de simples gestos como el que lanza Pedro Sánchez”, apostilla Garzón. A su juicio, la decisión del Tribunal Supremo “además de inusual y jurídicamente extraña, obedece a una intervención política para defender el sistema financiero que incluye argumentos profundamente ideológicos”.

IU exige la “inmediata dimisión” de Lesmes y Díez-Picazo por su actuación “anómala e irregular” en la crisis de las hipotecas y la “burda maniobra sin precedentes al dictado de la banca”

•  La dirección federal de Izquierda Unida denuncia que “la justicia española da la espalda al pueblo y opta por favorecer a los más poderosos, a esa banca rescatada con más de 60.000 millones de euros de dinero público logrado con nuestros impuestos”

•  Llama a concentrase el próximo sábado, día 10, a las 18,00h. ante el Tribunal Supremo y las sedes judiciales de cada provincia ya que “el chantaje y el secuestro de los poderes públicos del Estado por parte de la banca privada urge la movilización social: por la justicia y la democracia”

La dirección federal de Izquierda Unida exige la “inmediata dimisión del presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, así como la del presidente de la Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo, Luis Díez-Picazo, por su actuación “anómala e irregular” en la crisis de las hipotecas.

La dirección de IU valora de forma más pausada lo ocurrido ayer y su trascendencia para la ciudadanía, no sólo en lo que respecta al caso concreto debatido. Considera que tras dos días de “vergonzosos debates”, los 28 magistrados que componen el Pleno de esa Sala Tercera del Tribunal Supremo, “convocado saltándose por parte de Díez-Picazo y con el aval de Lesmes, ex alto cargo del Gobierno de Aznar, el sentido común y cualquiera de las normas de las que se había dotado el propio tribunal, enmienda la doctrina consolidada precisamente por la sección del tribunal experta en materia tributaria”.

“Logran así -añade- favorecer los intereses económicos de esa misma banca que paga habituales y cuantiosos honorarios a determinados jueces en concepto de conferencias y cursos en sus escuelas de elite”.

IU explica que el “vergonzoso resultado de esta burda maniobra sin precedentes y contraria a lo establecido en la ley, al dictado de la banca y de la desmesurada campaña publicitaria desatada por los poderes económicos”, consigue “anular de un plumazo la doctrina jurisprudencial que se creía firme creada por tres sentencias obtenidas por la Empresa Municipal de la Vivienda del municipio de  Rivas Vaciamadrid. De esta forma echan por tierra la obligación de que el impuesto que grava las hipotecas lo pagara el banco que concede la hipoteca, no el cliente, ya que es el propio banco el único que se beneficia de la obligación de formalizar esos préstamos en escritura pública”.

Para Izquierda Unida, “la justicia española da la espalda al pueblo y opta por favorecer a los más poderosos, a esa banca rescatada con más de 60.000 millones de euros de dinero público logrado con nuestros impuestos. Es la misma banca privada que no para de incrementar sus beneficios y los millonarios salarios de sus ejecutivos desde que se inició la gran estafa denominada ‘crisis’”.

La dirección de la formación que coordina Alberto Garzón entiende que “tras la práctica ya habitual de encarcelar a tuiteros, cantantes, artistas o activistas sociales por ejercer la libertad de expresión o de manifestación, la justicia vulnera también ahora su mandato constitucional que, literalmente, dice: ‘Artículo 118. Es obligado cumplir las sentencias y demás resoluciones firmes de los Jueces y Tribunales (…)’”

“Cuando el Tribunal Supremo incumple sus sentencias y retuerce las leyes para favorecer a los poderosos en perjuicio de la ciudadanía, convierte en falso y vacío el mandato del artículo 117 de la Constitución: ‘La justicia emana del pueblo’”, constata esta formación.

Izquierda Unida denuncia que con esta nueva actuación del Supremo “digna de corsarios, la justicia pierde la poca legitimidad que le quedaba. Es así a pesar de los numerosos jueces y funcionarios judiciales que en nuestro país se esfuerzan por conseguir que la administración de justicia sea un servicio público con una mínima calidad. Estos esfuerzos se convierten en estériles a la vista del constante desprestigio que emana de un número cada vez mayor de actuaciones de los tribunales”.

“El Poder judicial ha traspasado todas las líneas rojas”, valora la dirección de IU, para quien “es imprescindible una reforma en profundidad de la justicia. Ésta debe implicar cambios constitucionales profundos que acaben con un Poder Judicial endogámico, al servicio de las minorías privilegiadas, lastrado por su pasado franquista y nunca modernizado ni democratizado en profundidad”.

Por todo ello, Izquierda Unida llama a concentrase el próximo sábado, día 10, a las 18,00h. ante el Tribunal Supremo y las sedes judiciales de cada provincia. Considera que “ante el chantaje y el secuestro de los poderes públicos del Estado por parte de la banca privada urge la movilización social: por la justicia y la democracia”.

Garzón llama a movilizarse tras la decisión del Supremo sobre las hipotecas por la “situación de desprestigio en la que queda la justicia y el chantaje inaceptable de la banca”

El coordinador federal de Izquierda Unida afirma “¡qué bien le sale a la banca chantajear al poder judicial! y pide reaccionar de forma masiva el próximo sábado, día 10, a las 18,00h. frente a la sede del alto tribunal.

El coordinador federal de Izquierda Unida, Alberto Garzón, ha tachado de “lamentable” e “indignante” la decisión de los 28 magistrados que componen el Pleno de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que, dividido prácticamente en dos -15 votos frente a 13-, ha ignorado una sentencia firme de hace tres semanas y decidido que sean de nuevo los clientes de los bancos que firman una hipoteca y no las propias entidades bancarias quienes tengan que pagar el Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados. Este tributo, el más importante que hay que pagar al hipotecarse, encarece la compra de una vivienda entre el 1,5 y el 5%.

Garzón, que realizó vía Twitter las primeras valoraciones de este grave y polémico resultado de las más de 16 horas de discusión de los magistrados iniciada ayer, adelanta que Izquierda Unida llama a la ciudadanía a movilizarse de forma masiva el próximo sábado, día 10, a las 18,00h. frente al Tribunal Supremo “ante la situación de desprestigio en la que queda la justicia de este país y ante el chantaje inaceptable de la banca privada”.

De igual forma, Izquierda Unida ha informado a través de sus redes en Internet de una concentración mañana miércoles, a las 13,00h., también en la Plaza Villa de París donde se encuentra el alto tribunal, bajo el lema ‘En España manda la banca. Queremos una banca pública’.

“¡Qué bien le sale a la banca chantajear al poder judicial! ¡Qué bien relacionados algunos jueces del Supremo, que hacen de todo menos justicia! Indignante, lamentable, un despropósito impropio de una democracia: el Supremo decide que pagan los clientes”, ha denunciado Alberto Garzón.

El máximo responsable de Izquierda Unida se ha mostrado muy duro con las entidades bancarias, a las que ha responsabilizado de haberse convertido en el “principal enemigo de las democracias”, así como “los responsables de saquear nuestras economías”.

“Hoy, la mayoría del Tribunal Supremo se sitúa de su lado, ratificando que la justicia tiene un precio y que el sistema está podrido y agotado”, apostilló.